裁判主管就范戴克越位进球无效发表见解：罗伯逊干扰被解读为主观判罚，合理性仍耐人寻味

2UP体育11月12日讯 据BBC报道，英超裁判负责人霍华德·韦伯在《裁判原声》节目中表示，周日利物浦对阵曼城的比赛里，范戴克因罗伯逊越位而被判无效的进球，裁判组的决定并非完全离谱。

韦伯指出：当越位球员未触球时，裁判需判断其行为对对手的影响，这类“干扰对手”的情形通常具有较高的主观性。因此，尽管部分人认为该进球应当成立，但对当时情况的事实仍需澄清。

我们知道，角球发出后，球落在范戴克脚下。球横穿禁区时，曼城球员上压，导致罗伯逊在小禁区中路处于越位位置。

当范戴克头球摆渡时，是裁判判断罗伯逊是否越位及其行为属性的关键时刻。

据称，罗伯逊并未触球，但球飞来时他身处小禁区中路，距球门仅约3码，作出明显的低头回避动作。这一动作成为分析的关键点。

球恰好从他头顶越过，落入他侧翼的小禁区并破门。此刻，裁判需判断这一动作是否影响了门将多纳鲁马的扑救判断，这体现了主观性的存在。

显然，裁判团队作出了相应结论。分析涵盖了罗伯逊的位置、动作与他与门将的距离，形成了最终意见。尽管存在异议，但理解他们的判断逻辑并非难事。

利物浦主帅克洛普将此判罚与上赛季曼城对阵狼队的一个进球进行对比：当时B席因越位被判无效，最终VAR改判进球有效。

韦伯回应称这两案确有区别：上赛季曼城的进球直接越过狼队门将的头顶，而非越过B席头顶。

斯通斯头球摆渡时，B席处于越位状态，但关键在于他向左移动，偏离球的飞行路径。球最终越过萨，但没有像越过罗伯逊的那样穿越B席头顶。

因此，不能简单地认为萨的判断受到了B席动作的影响。如果球确实从B席头顶飞过，门将可能因此迟疑，然而VAR仍可能维持进球无效的判罚。